Jag förstår inte problemet? Varför ska en anställd i landstinget besöka piratbyrån på jobbet? Kan hon motivera det så är det bara för IT-avdelningen att släppa igenom henne i CFauth.
Jag vill väl inte att mina skattepengar ska gå till att någon surfar privat på arbetstid (oavsett om det är en bra sida de surfar på)

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5416450.ab

Internets förfall är nära.

Det är verkligen sorgligt att dumburkar som filtrerar internet går att sälja över huvud taget. Ytterst beror det på att kompetensen på IT-avdelningarna på många företag och landsting verkligen inte är den bästa. Dessa "IT-ansvariga" begiper ofta inte varken internet eller datorer särsklit väl. Fråga vem som helst om de är nöjda med sin IT-avdelning.

spärrar man även samtliga riksdagspartier? Varför skall man in på dessa? Varför skall överhuvudtaget någon få gå in på en sida som inte IT-chefen har godkänt? Godtyckligt spärrande hör inte hemma i Sverige lika lite som i Kina. Problemet ligger någon annan stans om folk inte "arbetar" på arbetstid.
Låt oss slippa it-chefer som tror att de är Gud.

Mikael; Vad har partier och piratbyrån med varandra att göra?
Jag kan tänka mig två scenario;
1. De köper tjänsten av något annat företag som spärrar sidor som har trafik men inte har något med deras kunder att göra.
2. Varje månad listar vi de mest besökta hemsidorna (top 25), går igenom vilka som faktiskt skulle kunna ha med jobbet att göra, de rörs inte, men de andra spärras (Så här gör vi på den IT-avdelningen där jag jobbar).

Givetvis släpper vi igenom de som kan motivera för sin chef att de behöver komma åt blockade hemsidor för att göra ett bra jobb. Inga problem.
Men förstår inte problemet, är det en mänsklig rättighet att få surfa privat på arbetstid? idioti.

I företagsekonomiska samanhang är en investering oftast förknippat med "return on investment". Jag undrar verkligen om dessa censurerande dumburkar är en bra investering. Visst är det så att vissa anställda presterar mindre än andra, så har det alltid varit. En del pratar mera socialt med andra, andra tar en cigg ibland. Och visst kan det vara så att det beror på att de surfar på "otillåtna" sidor. Men jag bry mig inte. Så länge de håller deadline och leverear ett bra resultat får de gärna kolla på vilken hemsida de vill.

Då kan jag tipsa om http://proxy.org

Begär i konsekvensens namn att även Antipiratbyråns och IFPIs hemsidor ska blockeras. Det borde ta skruv, tycker man.

Nästan oavsett vad syftet med blockeringen är (datasäkerhet eller arbetsreglering), så är det meningslöst att plocka bort enstaka webbplatser ur det hav av mer eller mindre tillförlitlig information som Internet utgör. Det är som att rycka ut med blåljus och sirener för att avlägsna det ruttna äpple som råkar ligga fullt synligt överst i äppelkorgen, men strunta i att kontrollera korgens övriga innehåll (finns inte resurser till det).

Piratbyrån är knappast källan till någon större mängd virus, utan den blockeringen är antagligen politiskt motiverad. Att den skulle höja effektiviteten i arbetet är rent nonsens; om jag får en oväntad varning om att den webbplats jag är på väg att besöka innehåller virus, så skulle jag antagligen slösa bort en timme på att gräva i problemet för att eventuellt kunna varna mina kollegor, i stället för att välja en annan webbplats (eller ägna mig åt dagens inkommande post). Lägg därtill att arbetsgivaren betalar någon för att underhålla denna spärrlista; hur pass väl använda pengar är det på en skala?

Då verkar det mer effektivt att blockera hela Internet generellt, och endast släppa ut de anställda till vissa individuellt godkända adresser. När sedan 100 procent av arbetstiden går åt till att fylla i formulär för att be om lov att slå upp information i DNS, då kan företagsledningen fundera över huruvida den höjda arbetsmoralen egentligen är värd priset.

Jag vill inte att mina skattepengar ska gå till IT-avdelningar som spärrar anställdas tillgång till internet. Detta av flera skäl, men framför allt för att jag vill att statsanställda ska göra ett så bra jobb som möjligt. Dels tror jag att det stora flertalet gör ett bättre jobb när känner förtroende från arbetsgivaren. Dels tror jag att de anställda gör ett bättre jobb när IT-avdelningen arbetar med att stödja verksamheten snarare än motverka sådant som inte hör till verksamheten.

Att anställda "privatsurfar" på arbetstid måste man nog tolerera, på samma sätt som man tolererar att anställda ringer banken eller barnen på arbetstid. Om den anställde däremot inte utför sina arbetsuppgifter (oavsett om det beror på surfande eller något annat) måste man förstås hantera detta. Men sådana problem tror jag inte man löser genom att spärra åtkomsten till webbsidor. Inte ens om man spärrar hela webben.

Att det inte är någon mänsklig rättighet (vad det nu innebär) att surfa privat på arbetstid är inget argument mot att surfa privat på arbetstid.