Idag skriver jag på Newsmill om den senaste turen i jävskarusellen kring The Pirate Bay. Bakgrunden är lite kort att Ifpi lämnat in jävsanklagelser mot en nämndeman. Frågan jag ställer mig är varför de reagerar nu, men inte annars.

Tesen jag driver är att måläganden inte vill ha tekniker i rätten, utan hellre nämndemän och domare som antingen gillar upphovsrätt eller i varje fall blir så pass upprörda över upphovsrättsbrott att de inte klarar av att fördjupa sig i tekniken.

Det tycks fortfarande vara svårt att hitta en domare som är obefläckad från samröre med upphovsrättsträsket och samtidigt kompetent nog att hantera rättegången mot The Pirate Bay. Men när det förts på tal hävdar målsägarsidan, med just Ifpi i spetsen, att det är viktigt att ha en rätt som förstår upphovsrättsproblematik. Plötsligt godtas det då som argument för att behålla domare som på sin fritid fikar med upphovsrättsadvokaterna som samtidigt försöker sätta dit grabbarna bakom The Pirate Bay. Det är därför det blir lite väl magstarkt när både Ludwig Werner från Ifpi och Monique Wadstedt från Maqs med argument som respekt för rätten och att man inte vill ha några oklarheter levererar jävsanklagelser mot en tekniskt kunnig nämndeman.

Jäv borde givetvis betraktas som jäv. Men varför är då visst jäv mindre jävigt än annat jäv? Är jäv bara jäv om man är jävig åt fel håll?

Läs gärna mer på Newsmill, kommentera och länka vidare. Det här är viktigt.